Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Право.Ru, 15 марта 2017 г.

Депутаты поддержали приоритет ремонта над страховой выплатой по ОСАГО

391 просмотр

Госдума приняла во втором чтении законопроект о приоритете натурального возмещения по ОСАГО, согласно которому устанавливается приоритет ремонта автомобиля над денежными выплатами. Документ размещен на сайте нижней палаты парламента.

Депутаты ко второму чтению определили, что деньги можно будет получить лишь в исключительных случаях. Например, при полном уничтожении автомобиля, превышении стоимости ремонта над лимитом возмещения по ОСАГО, который равен 400 000 руб., а также если потерпевший не согласен доплатить. Кроме того, денежная выплата будет положена в случае гибели потерпевшего в ДТП или причинения тяжкого или средней тяжести вреда его здоровью, а также если он является инвалидом. Кроме того, потерпевший сможет рассчитывать на деньги, если договорится об этом со страховщиком, или в случаях, когда у страховой компании не получится организовать ремонт в сервисе, соответствующем всем требованиям, которые закон предъявляет к возмещению в «натуральном виде».

Парламентарии также внесли поправки, согласно которым станция техобслуживания должна находиться не дальше 50 км от места происшествия или от места жительства гражданина (в первой версии документа расстояние могло доходить до 200 км) за исключением случаев, когда страховщик организовал и оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. При этом депутат от КПРФ Алексей Куринный предлагал установить компенсацию в размере 10 000 руб. за проезд на общественном транспорте до станции ТО. Однако глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков отметил, что «это будет средством заработать», в итоге эту поправку отклонили.

Кроме того, депутаты решили, что при восстановительном ремонте должны будут использоваться только новые детали, гарантия на них составит полгода, а на кузовные и лакокрасочные работы – год. В целях реализации закона будет создан специальный реестр станций техобслуживания (СТО), сотрудничающих со страховыми компаниями. Автовладельцы смогут обращаться и в мастерские, которые не включены в реестр, но только при согласии страховой. Максимальный срок ремонта составит не более 30 рабочих дней со дня предоставления автомобиля на СТО. При нарушении этих сроков страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 0,5% суммы страхового возмещения. Кроме того, в поправках установлено право Центробанка при неоднократном нарушении страховщиком обязательств по восстановительному ремонту запретить страховой компании осуществлять натуральное возмещение на срок до одного года.

Зампред ЦБ Владимир Чистюхин отметил, что в рамках этого законопроекта, чего не было сих пор, на страховую компанию возлагается вся ответственность за качество произведенного ремонта. «В том случае, если потребитель не удовлетворен качеством ремонта, он будет обращаться именно в страховую компанию. Это принципиально важный момент, который заключается в том, что страховая компания находится под надзором ЦБ, и на нее могут быть наложены как административные штрафы, так и ограничения», – рассказал Чистюхин, отметив, что страховщики прежде всего сами заинтересованы в повышении качества ремонта. По его мнению, введение реестра добросовестных СТО было бы оптимальным вариантом, однако на сегодняшний день его нет. «Если речь идет о реестре, то этот вопрос надо решать не только для ОСАГО, но и для всех случаев ремонта, со страхованием не связанных», – полагает зампред ЦБ.

При первом обсуждении законопроекта на ЦБ хотели возложить функции по введению закона в силу в «пилотных» регионах. Ко второму чтению с этой идеей распрощались, но в законопроекте появилась другая норма – приоритет натурального возмещения вреда по ОСАГО будет действовать только в отношении вновь заключенных договоров. Предполагается, что закон начнет действовать через 30 дней со дня официального опубликования. Алексей Куринный предлагал, чтобы закон вступил в силу только с 1 января 2018 года, однако эта поправка также поддержки у депутатов не нашла. Анатолий Аксаков отметил, что депутаты учли мнения всех заинтересованных сторон, а также взаимодействовали с экспертным и страховым сообществами. «Законопроект по многим позициям улучшит защиту автолюбителей, а также решит проблему недобросовестных автоюристов, которые зарабатывали на страховых компенсациях», – заявил сегодня Аксаков.

Мнение юристов

Юристы с интересом наблюдают, как меняется законопроект в процессе обсуждения, и говорят о том, что ко второму чтению поправки в закон об ОСАГО претерпели позитивные изменения, однако совершенными их пока назвать нельзя.

Адвокат «Инфралекс» Александр Васанов считает, что первоначально законопроект, не предоставляющий потерпевшим права выбора формы страхового возмещения, был внесен с целью защиты страховых компаний от экстремизма так называемых автоюристов, которые приобретают у потерпевших в ДТП права требования страховых выплат к страховым компаниям в обмен на некоторую денежную сумму. «В процессе рассмотрения в Госдуме законопроект был значительно переработан, и в настоящее время он включает в себя множество условий, призванных облегчить потерпевшим процедуры восстановления пострадавшего в ДТП автомобиля, как ремонт в техцентре, имеющим одобрение завода изготовителя автомобиля, нахождение техцентра на незначительном расстоянии от места жительства потерпевшего и прочее», – уверен юрист.

С тем, что законопроект призван бороться с недобросовестными автоюристами, действия которых спровоцировали убыточность «автогражданки» в отдельных регионах, согласен и юрист адвокатского бюро «Казаков и партнёры» Григорий Скрипилев. «Вот только вместо борьбы с недобросовестными юристами законодатель предпочел поменять систему выплаты в целом», – говорит эксперт. Он считает, что предлагаемый механизм компенсации причиненных убытков нельзя назвать совершенным. Ведь фактически поправки лишают самого страхователя права выбора. Да и качество проведенного ремонта на СТО, с которой у страховой компании заключен договор, может не устроить страхователя. «Для собственников транспортных средств натуральное возмещение представляется более выгодным, чем выплата денежной компенсации, ведь согласно новым поправкам все издержки, связанные с возмещением причиненного ущерба ложится на плечи страховой компании, – рассуждает юрист. – Однако с новыми поправками неминуемо появится проблема с очередями на таких СТО, а это значит, что ремонт транспортного средства может затянуться на неопределенный срок».

Юрист АБ «Линия права» Андрей Набережный полагает, что под ударом могут оказаться и многие владельцы автомобилей, которые получали страховую выплату и не осуществляли ремонт транспортного средства, используя денежные средства, например, для оплаты страховки за следующий год. «Однако такой механизм позволит бороться с мошенниками в сфере страхования, поскольку схема с получением денежных средств за причиненный ущерб уже не будет так эффективно работать», – уверен эксперт.

Существенным плюсом ремонта может стать то, что он будет оплачиваться без учета износа деталей. Однако для некоторых автовладельцев это не является большим преимуществом, поскольку для них выгодней отремонтировать поврежденные детали «кустарным» способом с наименьшими затратами. Кроме того, с положительной точки зрения стоит отметить требования к сервисным центрам, уверен Набережный. «Нельзя также забывать о том, что введение подобного механизма даст существенное развитие бизнесу по техническому обслуживанию автомобилей. С учетом спроса со стороны страховых компаний может существенно повыситься конкуренция в этой сфере, что приведет к снижению стоимости ремонта», – полагает он.

По словам юриста, в некоторых ситуациях выплата денежных средств может стать необходимостью, например, когда автомобиль является источником дохода либо для тех людей, кто попал в сложную жизненную ситуацию после ДТП. «Частично эта возможность была реализована в доработанном законопроекте, однако ее можно было бы и расширить. Безусловно, имеется возможность договориться со страховщиком о денежной выплате, однако в современных реалиях такая возможность представляется весьма туманной», – отмечает юрист.

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14614 Комитет Госдумы по финансовому рынку 2727 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 34833 Персоны: Аксаков Анатолий Геннадьевич Чистюхин Владимир Викторович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »